?

Log in

No account? Create an account
 
 
27 Апрель 2012 @ 03:01
Hard literature  
Наткнулась на пост на dirty.ru за 21.04.2012: 

"Министерство образования Украины внедряет совершенно великолепную учебную программу по всемирной литературе для 5–9 классов: Цветаева, Бредбери, Шекли в 5–ом классе, Гарри Поттер в 6–ом, Габриель Гарсиа Маркес в 7–ом (!), «Чайка по имени Джонатан» Ричарда Баха и… «Чужая боль» Сергея Лукьяненко в 8–ом, «Алхимик» Пауло Коэльо — в 9–ом.

При этом в программе нет «Маленького принца» Антуана де Сент–Экзюпери, «Фауста» Гете и «Божественной комедии» Данте.

Педагогическая общественность возмущена (укр.), а высокие чины из Министерства уже начали обзванивать лицеи и гимназии и отчитывать директоров, чьи учителя подписались под открытым письмом с критикой программы". 


На мой взгляд, отличная программа. Пора бы школьной программе признать существование современной литературы и учиться обсуждать на ней. Я не слишком люблю Пауло Коэльо, хотя и прочитала его примерно в 9 классе - тогда как раз в моду вошел "Алхимик" - но в нем точно есть нечто, что может заставить детские мозги шевельнуться. 

За включение Поттера я полностью за. И помимо разных прочих достоинств, одна из причин в том, что это как раз та книга, заставлять читать которую не придется. Дети его читают, и читают с удовольствием, потому что фильм смотреть невозможно. И вообще:

harry potter, the gateway drug

А вот по поводу Данте пример, по-моему, дурацкий. Есть возрастная литература. Существуют книги, которые можно прочитать - и полюбить - только в детстве ("Мио, мой Мио", "Карлсон", большинство сказок), потому что потом повзрослевший мозг не пропускает нелогичность, абсурд или наивность сюжета, в то время как детский вполне это допускает. Так же существуют и "взрослые книги", для которых нужно чуть-чуть вырасти из школы. Я, например, с бОльшим интересом прочитала пресловутую "Войну и мир" на 1 курсе, чем в 10 классе. А уж "Божественная комедия"... Может я это говорю, потому что на данный момент лично я ее полностью не осилила, но это слишком комплексная и сложная книга для школьника. 

В комментариях активная дискуссия с обязательным противопоставлением Поттера и "Властелина колец". Лично я читала и то, и другое, и, если говорить о детях, то от своих будущих детей я точно этого жду.)

О, у меня в их отношении вообще большие планы. Будет и "Нарния" - возможно кусками, там некоторые части вполне ничего, потом Поттер, потом "Темные начала" Филиппа Пулмана, потом Толкиен, возможно, Пратчетт и Фрай, а дальше - как  пойдет..) И это лишь малая часть..)

 
 
Настроение: sleepysleepy
Музыка: The Divine Comedy – Tonight We Fly
 
 
 
Chuckerchucker_mpa on Апрель, 27, 2012 08:38 (UTC)
категорически не согласен с подобным подходом к школьной программе.
чтение литературы - это не внеклассное чтение, по которому максимум сочинение 1 на год. это разбор худ. особенностей, привязки к эпохе, характерам и тп.

Бредбери и Шекли в 5м классе - все равно что квантовая механика.
Гарри Поттер - вообще очень спорное произведение с точки зрения педагогики.
Дашкиеваsiam_03 on Апрель, 27, 2012 08:52 (UTC)
А разве тут нельзя сделать разбор и вместе с детьми попытаться понять, чем обусловлен выбор того или иного героя?
В конце концов, как говорил Бредбери, в каждом произведении главное идея, а все остальное как крем на торте. И вот смысл уроков литературы, как мне кажется, это понять, в чем же эта идея. Так почему бы не делать это на том, что будут интересно читать детям?

Бредбери - квантовая механика? Да ладно!) А как же "Вино из одуванчиков", "Все лето в один день" и еще множество рассказов? Мне кажется, я его именно в это время и читала. Просто не стоит давать "451 по Фаренгейту" в 5 классе, а несколько позже.

Вот уж я бы поспорила на тему педагогичности многих произведений, которые есть в школьной программе. Хотя мне очень интересно, а в чем спорность с вашей точки зрения?
Chuckerchucker_mpa on Апрель, 27, 2012 09:35 (UTC)
щас все что ниже будет жестоким ИМХО )

В чем идея половины книг? "добро должно победить зло". и тп )) В случае Гарри Поттера объяснять придется очень "взрослые" вещи про гг. Вообще, у персонажей из этой книжки характеры, прямо скажем, отталкивающие. В том числе у положительных. А в учебной литературе гг не должен быть "с двойным дном". Конечно, я утрирую, но как объяснять детям особенности английского буржуазного общества, когда они это по истории еще не прошли?

5й класс - это примерно 11-12 лет, верно? это, грубо, возраст героев "Вина из Одуванчиков". те. получается книжка про сверстников. А на самом деле книга про взрослых, про их ушедшее детство, ностальгия и воспоминания.

У детей вообще все интересно с восприятием и оценкой информации.
Был проведен помнится любопытный эксперимент - подросткам показывали портреты и просили назвать эмоции. То, что взрослый однозначно и правильно определял как страх и боль - подростки не идентифицировали. То же самое с чтением - понять, что такое "были убиты" для ребенка зачастую невозможно. Это слова из боевика, а не из жизни. И отношение к "небу под Аустерлицем" будет соответствущим.

Т.е. читать многие его вещи в 5м классе просто не имеет смысла - Бредбери гениален в том числе и своей многослойностью. А в возрасте 11+ лет читатель увидит только "поверхностную" часть. Что, кстати, может отвратить от автора надолго, если не навсегда (и примеров тому - куча. Для меня таким автором стал Толстой).
Все же детская литература - она детская. Некоторые дети растут быстрее в психологическом плане, и да, им может понравится. Но как массовое - не согласен. Лучший критерий чисто детской литературы - взрослым ее читать не так интересно, как детям. Все же 5й класс - дети еще ) Пример - Фенимор Купер, например. Я зачитывался в детстве "Зверобоем". Лет в 25 рискнул перечитать - не смог осилить больше 20 страниц (.

Я Бредбери читал где-то в возрасте 20+.

Вообще я категорически против исключения классической лит-ры из школьной программы и замещения ее современной. Современная ориентирована скорее не на духовное воспитание, а на потребительское ) правда это больше ощущение.

Было бы любопытно узнать, по каким классам какие произведения они планируют.

ЗЫ дико сумбурно вышло, 1000 лет не писал больше одного абзаца, да еще и на работе ) прости )
Дашкиеваsiam_03 on Май, 11, 2012 20:21 (UTC)
прости, что так затянула с ответом, прочитала, не было времени ответить, и забыла((

так вот. Насчет детского восприятия. Моя картина мира такая, что в разном возрасте, с разным опытом, мы считываем разные вещи.
вот ты пишешь(ничего, что я на ты?):
"5й класс - это примерно 11-12 лет, верно? это, грубо, возраст героев "Вина из Одуванчиков". те. получается книжка про сверстников. А на самом деле книга про взрослых, про их ушедшее детство, ностальгия и воспоминания. "

Не на самом деле) просто это ты так это понял. Идея многогранна. Я вот книгу эту читала лет в 15, и мне показалось, что она вот про это самое ощущение детства. Когда он описывал теннисные туфли, которые были страшно нужны мальчику, мне хотелось сказать - я тебя таааааак понимаю!) но мне-то очень понравилось то, что я поняла.

А по поводу Поттера, сложных, отталкивающих персонажей) вот, специально нашла - http://9gag.com/gag/2275501 (на английском текст) вот если ребенок хоть что-то из этого осознает..)
Chuckerchucker_mpa on Май, 12, 2012 17:20 (UTC)
да все отлично ) это ж письма, а не чатег )

на ты - можно и нужно.
про то, что идея многогранна - да, безусловно. но какие-то грани выразительнее других. Ну и насыщенность событиями идет разная на разных "уровнях". т.е. для ребенка интересно одно и он это замечает, взрослому - другое - и это уже остается незамеченным ребенком.
приведу пару примеров.
глава "Диссертация Арамиса" казалось мне самой занудной. Сейчас - одна из любимых.
глава "Париж с высоты птичьего полета" - 20 страниц текста без единого диалога - представляется мне гениальной - но я боюсь представить, что бы со мной было, читай я ее в 10 лет )
и про теннисные туфли тоже... от всей этой книги просто веет тоской по детству. но конечно это мое ИМХО, как и предупреждал ))

по поводу Поттера - ну вот например один простой вопрос. почему такой супер-обеспеченный ребенок, как Гарри, не помог ни грошом своим друзьям-рыжим? (прости, читал 1 раз и очень быстро, а последнюю часть только смотрел). У меня с ним, с Поттером, тоже предвзятое отношение, я знаю )
Дашкиеваsiam_03 on Май, 12, 2012 22:23 (UTC)
ну, к примеру, Поттер отдал свой выигрыш в 1000 галлеонов за Турнир Трех Волшебников (4 книга) близнецам, на что они открыли магазин всяких волшебных приколов. Другой вопрос, что выигрыш достался довольно-таки тяжело, и видеть он его скорее всего не мог. В начале той же книги он купил на всех сувениров на Чемпионате по квиддичу (да, я гик, и перечитывала все книги раза по три))

А так мне сложно представить себе это: "Мистер Уизли, возьмите у меня тысченку-другую галлеонов, что-то денег у вас маловато?") я в реальной жизни-то слабо себе такое представляю. Гордость персонажей, все дела.
Не, Поттер не самый замечательный персонаж, и в книги Френсис Бернетт он бы не попал, например) Но сама история, а так же то, с какой тщательностью создавался мир - вот это мне нравится
Chuckerchucker_mpa on Май, 13, 2012 01:15 (UTC)
мне припоминается первая книга, где 1000 раз подчеркивается, какие Уизли бедные-пребедные, как их стебут и тп. Возьмите - не надо, зачем. Купить и подарить ) хотя я понимаю, что интригу это убило бы. вобщем, неоднозначен этот персонаж. а уж кол-во убиенных второстепенных положительных только из-за того, что мадам нужно было вводить что-то новое в сюжет... вобщем, не фанат я, да ))

мир весьма неплохой, с интересными "фишечками", особенно в начале. Но это же не повод скажем давать детям читать "Хроники Амбера" ))))